Первостатейный тезис либерализма принадлежит Вольтеру: Мне не нравится ваше мнение, но я готов умереть за ваше право его высказывать. Этот тезис бессмертен и непобедим, если порываться его опровергать навытяжку и не комплексно. Наметим, что данное выражение есть концентрация либеральной идеи. Из нее исходят все основные принципы и положения либерально – демократической (сразу стоит наблюсти, что либерально – демократическое-демократическое не есть одно и то же, зато многие вольнодумцы, не называя себя таковыми, называют себя хватократами, забывая о том, что идея демократии может быть использована и употребляется во многих других, исторически – конкретных политико – идеологических конструкциях (Афины, Византия, Безмерный Новгород, Империя Чингисхана и т. д.)) идеологии такие как: права человека, необязательность слова, непринужденность совести, беглость исповедания, натуральность (право) вложиться в формировании государственного строя, право предызбирать и быть избранным (свобода выбора) и т. д.
Здесь нужно, для будущего созерцания, уточнить одну важную деталь, что либерализм касается именно того, что в юридической науке принято называть свободами. То, что в юридической науке называется правами касается других центральных идей демократии (мы говорим о демократии, хотя, безусловно, понятие права (в необлыжном и субъективном смысле) не прикрепляется к тому или иному общественно-политическому режиму, или государственному устройству) таких как правовое государство (И. Кант, трактат О бесконечном мире), и гражданское общество (Г. В. Ф. Гегель, Философия права), и, бесспорно, не имеет к либерализму прямого отношения, и как следствие к демократии также. Поэтому либеральной демократией прозывается такой политический режим, где во главу угла поставлена так-таки вольность в ретроградном смысле и затем где либерализм абсолютизирован мы имеем демократию как самоцель, а не орудие. Паче того, иногда в угоду социальной верности (идея незаконного государства) или с целью реализации административных мер воздействия права и беглости граждан и других правовых субъектов, в том числе и государства, могут быть ограничены и даже отменены. И, поэтому, можно определенно сказать, что в определенных условиях, может быть государство, где не реализуется в удовлетворительной для либерализма мере права и свободы граждан, но реализуются принципы социальной честности, совпадения перед законом и судом, и другие демократические (и не только) разумные правообразующие принципы.
Теперь попытаемся дать критическую оценку усмотрения Вольтера:
Мне не нравится ваше мнение, но я готов умереть за ваше право его высказывать.
Прежде всего, необходимо зарегистрировать подразумеваемые основательные стороны этого выступления. Действительно утверждается плюрализм впечатлений, на основе которого в ходе естественной борьбы побеждает наиболее эффективное, то есть сильное. Если будет существовать меньшинство, то в процентах большинства видеть себя со стороны меньшинства, понимать свою инаковость по расположению к нему, и тем самым предназначать свою адекватность, и контролировать ее развитие и изменение.
Меньшинство защищено, а это значит что оно на вроде мутирующего гена общества, которому нужно определенный час возмужания в парниковых условиях (которые и предоставляет ему гарантии плюрализма) социальной терпимости, и, напоследях, меньшинство генерирует в себе необходимые в многозначительном контексте качества которые в определенный аспект встают элитарными и начинают определять изворот многозначительного суда.
Разнообразие соображений делает возможность выбирать, так как векует альтернативы. И каждое мнение может быть индивидуально подходит тому или иному характеру, темпераменту субъекта, и поэтому человек находит поныне что необходимо для него. Итак, плюрализм гарантирует непосредственность выбора, и реализацию самовыражения индивидуальности субъектов, – это, безусловно, положительная сторона плюрализма как основного принципа либерализма.
Также плюрализм снабжает конкурентную борьбу суждений, эволюцию новых идей, которые эффективно работают на благо всего общества это также положительная сторона плюрализма.
Но если сосредоточенно присмотреться, то утверждение Вольтера имеет одно весьма серьезное внутреннее разноречие, а именно Вольтер говорит что он готов умереть за право высказывать мнение, в том числе и то которое ему не нравится. Теперь надо превратить внимание на содержательную сторону спроса либерализм это идеология, то есть также, по сути, мнение, и само высказывание Вольтера, также, следовательно, его мировоззрение, хоть оно и лежит в основании либеральной философии (по иерархии фундаментальности такой вид мнения называется аксиомой). Раз так тогда выходит что любому своему сопернику Вольтер в своем высказывании, дает право лишь иметь и высказывать свое мнение, тут-то как сам Вольтер забывает за собой право не только высказывать и иметь мнение, но и действовать, а так-таки быть готовым (хотеть и мочь), и в случае необходимости реализовать эту готовность, умереть (то есть не беспременно умереть, а пойти на оправданный риск в том числе) за право (только) высказывать оппонентом его размышление. Получается, что либерализм позволяет только иметь и высказывать мнение, но не действовать для его реализации, тут-то как сам отметает за собой это право, – право отпускать свое мнение, которое выражает высказывание.
То есть налицо абсолютизация идеи либерализма, абсолютно только одно положение: что полностью предположения относительны и равно имеют право на житье, а раз это положение абсолютно, то оно должно быть первичным и главным по касательству к другим мнениям, и таким образом оно уже перестает быть впечатлением, а становится непререкаемой истиной, а всегда что несовпадает ему пребывает лишь мнением.
Как друзей теории относительности можно назвать либералами в физике, так и наоборот консерваторов можно назвать релятивистами в политике и морали.
Прежде всего, нужно сообразить, что есть мировоззрение. (Сразу хочется оговориться что словосочетание относительное мнение в этой статье есть тождеслов таких словосочетаний как: личное мнение, субъективное мнение, частное мнение, также слово соображение синонимично слову фигура, словосочетанию точка зрения и даже идеология, система взглядов, наука и т. п.). Думается что слово это то, что добивается быть абсолютным знанием, но не является таковым, посему что если бы оно таковым являлось оно перестало бы быть мнением. Мнение это частичное, относительное знание, но непременно стремящееся быть и казаться, абсолютным, то есть истиной, иначе не существовало бы конкуренции мнения с другими так-таки каждое из мнений гоняться поглотить другие в себе и стать абсолютной истиной.
И действительно, мы видим, что либеральная идея (либеральное впечатление) есть обычное мнение, но оставляющее за собою право действовать, в отличие от остальных мнений, которым она дает лишь право существовать. В этом особенность универсализма либеральной идеи каждое понимание абсолютизирует себя по-особенному, так вот наиболее универсально это делает либерализм, но при этом некто лишается лишь мнением, так как сам же утверждает право на существование других мнений, а раз так, то и признает их возможную истинность по отношению к себе, даже если эта истина и направлено против либерализма.
Очевидно, что не может быть одновременно паче одной абсолютной истины. Поэтому если истина и хоронится под тем, что либерализм (нигилизм) называет лишь усмотрением (хреновато какую философию или-или научную теорию), то это мировоззрение может быть только одно. Но при этом естественно, что либерализм не может быть таким мнением, оттого что некто абсолютизирует себя именно через относительность и неполноту самого себя и других размышлений, так-таки если бы либерализм говорил что прав только некто, тут-то некто не давал бы права даже бывать другим благоусмотрениям.
Но если мы прикомандируй к тому, что либерализм ценой признания себя относительным (внешне), но на деле абсолютизируя свою позицию, через право действовать (то есть умирать, или быть может убивать) (как и свойственно мнению всегда), утверждает относительность, того что, может быть абсолютным: то-то, что некто называет лишь миросозерцанием, хотя на деле это может быть истиной.
Итак, вполне похоже, что абсолютную истину либерал может назвать субъективным мнением и быть по-своему узурпировано – абсолютизированному личному разумению правым. Быть-быть в этом и есть цель высказывания Вольтера.
Здесь можно в качестве иллюстрации предоставить интересное развивание явлений:
Допустим, кто-то полагает вручить право на изливание следующего размышления: Вольнодумец вы не должны умирать, и Вольнодумцу придется рисковать даже тут-то подчас его просят этого не делать, более того если бы он не вмешивался то он запросто бы выполнил пожелание, высказанное в этом усмотренье. И сам бы остался цел, и мнение бы выполнил Быть может существует такая истина которую либерализм являет под мнение, которое и желает либерализму того же. Но так-таки если консерватор в данном случае не пойдет на риск, то он откажется от своего впечатления, но может быть от него стоит воздержаться ради чей-то просьбы и ради сохранения своей жизни, особенно если риск жизнью направлен на возможность высказывания этой просьбы.
Возникает предмет, а можно ли конкретно привести пример такого гнозиса (идеологии, религии, научной концепции), которая могла бы быть абсолютной истиной, но которую называют лишь частным разумением?
Однако это сейчас вопрос доказывания. Релятивисты в гносеологии (те же вольнодумцы) или запросто скептики, скажут, что нет безусловных доказательств, и все можно и, поэтому, нужно подвергать сомнению. Раз что-то неможно настучать итак истинным может быть как то, так и обратное, то есть скептицизм это есть гносеологический метод либерализма. Но либерализм не утверждает так вульгарно как нигилизм, некто пошел дальше, некто дает быть тому, что предполагает перемолоть друг друга. То есть желание исключения, а не само порушение. Вишь нестабильность и гармония либерализма Война всех-всех и на этой основе золотые горы прогресса, естественного отбора, и т. п.
Остается спрятать, исходя из вышеизложенного понятия мнения, в нежели может состоять понятие свободы либерализма.
Относительность каждого положения, их взаимодействие, и развитие, есть главная ценность для либерализма каждое мнение, в том числе и меньшинства, дает возможность фанатам того или иного положения, выражать свою индивидуальность, вырабатывать ее, в том направлении какое себе только можно обрисовать. То есть свобода-свобода самореализации при равенстве возможностей. Однако что такое персональность и ее самовыражение в невзыскательном смысле? Прежде всего, свобода-свобода передвижения то есть путешествия по культиваторе или в макрокосмосе, в возможном, или внутреннем мире. Один из аспектов эмпирической независимости это возможность попасть туда, куда хочешь, с как можно большей живостью за меньшую единицу времени. Другой подход свободы, это пудлингование развлечение, как можно с большей уплотненностью наполнения и продолжительностью, и с как можно паче обширным диапазоном ассортимента (зато либерализм не против и воздержания, но лишь для того, чтобы продлить само удовольствие, хорошенечко удержания здоровья). Итак, передвижение и удовольствие, а также самовыражение в творчестве и в социуме, – вишь основные аспекты либеральной свободы.
Самовыражение при помощи доминации над другими, которую обеспечивает благоприятный контекст для временного достижения одного мнения над другим. Тогда последователи одной идеологии чувствуют себя паче значимыми, (и реализуют эту значимость в истории) нежели остальные. Теорийка относительности всех мировоззрений дает возможность какому-то одному из них недолго командовать (минута лавры), и тем самым выражать свою индивидуальность и реализовывать свою свободу выбора этого мнения, которое сейчас популярно. То же самое в-в какой-то формуле вычисляется расстояние, в какой-то время, в какой-то масса или скорость, и вот ради какого-то параметра работает весь точный аппарат формулы нахождения этого параметра.
Венец воззрения вольности в свободном смысле, это понятие выбора или свободы выбора (что одно и также, т. к. слово беспрепятственность в данном случае исполняет роль статиста). Самое важное, что можно заключить из сказанного выше в известье выбора это то, что приличествует выбирать лишь мнение (идеологию, облик жизни, религию, теорию, философскую налаженность), то-то, что имеет лишь частичное, относительное значение. То есть субъект вынужден выбирать всегда то, что по измерению никогда полностью его не ублаготворит, если речь идет, допустим, о овладенье истины. Паче того, выбирая, некто разделяет мнения, полностью ограничивая их, выбор это ужимание, разделение альтернатив друг от друга. Но есть ли это зависимость, если субъект подхватывает нечто ограниченное, при ограниченном числе альтернатив (мнений)?
Либерализм есть относительное заключение, и некто требует быть относительными другие мнения. Ранее было сказано что исходя из здравого смысла, нельзя предположить паче нежели одну абсолютную истину (если впустить что она живет), и если мы доказали что такой абсолютной истиной либерализм не является, то выходит что ею является либо то знание которое еще не настежь, и не существует в форме какого-то вида знания, хотя бывает само по себе, либо оно известна сейчас как религия, или научная парадигма (догадка), или философская система, но называется согласно либерализму частным (субъективным, относительным) мнением (точкой зрения). Синтез всех точек зрения, уже открыл себя допустим в теософской направлении, но совершенно безусловно, что антропософия, несет в себе так-таки свободомыслящий метод теории релятивности мнений.
Однако нужно увидеть чему на фундаментальном уровне противоположен данный подход либерализма. Добро и зло относительны друг к другу (Зороастризм манихейство ницшеанство). В отличии от главного постулата морали добро абсолютно и может обойтись без зла, но не наоборот. Оказавшись по ту местность добра и зла либерализм через обещание наслаждений заманивает человека к уходу от своей сути, к рассуждению супермена, нечеловека. Либерализм утверждает теорию относительности рацеи и в этом главная его цель (исторически либеральная теория морали это ницшеанство в этом завершение либерализма отказ от морали через развитие потенциалов сверхчеловека в человеке также впрочем, субъективное миросозерцание созидателя философии), цель утвердить материалистическую выгоду зла и добра в наличном утилитарном контексте, и обосновать пользу сиюминутного зла, для будущего стратегического блага.
По – моему мнению мораль (теория стопроцентности добра) может сказать: Все относительно, кроме добра, и тем самым согласиться с либерализмом во всем, кроме как с отнекиванием им, абсолютности добра и низвидением добра до уровня соразмерного мнения, но добро не есть добро, если оно не абсолютно. Таким образом, мы видим, что либерализм, тем же выдается от морали (которая также утверждает релятивность всего, кроме самой себя (имеется ввиду мораль, а не религия)), нежели добро различествует от зла добро абсолютно, зло относительно и, по сути, есть ничто.
И действительно, либерализм уничтожает любое мнение, не давая ему логическую возможность реализовать себя, то есть раскрутиться.
Таким образом, либеральная демократия, либеральные свободы, есть ни что иное, как абсолютизация относительности всех воззрений (принцип всеобщей веротерпимости), и далее где свободный принцип не работает, а это исторически необходимо, так-таки иначе жизнь зайдется в целом противостоянии мнений, происходит продвижение и эволюция противостоящих друг другу (и себе внутри себя) рассуждений. Но если признать безусловность морали, то эта смена идеологий есть лишь социально – культурный фон реализации во времени абсолютных многознаменательностей человечного бытия в мире и зло действительно бояться впить добро, пытаясь быть похожим на него, как например мнимое великодушие в цитате: Мне не нравится ваше мнение, но я готов умереть за ваше право его высказывать старается быть подобным на подлинное самопожертвование.
Таким порядком, либерализм подменяет абсолютную ценность добра, на относительную значимость эффективности и пользы главная цель которых естественность выбора в заграбастыванье развлечения, в том количестве с возможным легитимированием аморального зла.
Чем больше я люблю человечество вместе, тем паче я ненавижу каждого человека в отдельности – цитата консерватора из романа Бесы Ф. М. Достоевского. Либерализм объявляет совершенность всеобщей, безличной пользы для всего человечества, а конкретные закавычки конкретного человека, есть ничто по сравнению с ценностью всеобщего блага (Это положение фактическое. Сам либерализм никогда его не признает). Выскользает, что все исчерпывается к благим намерениям, а не к благим делам. Абсолютны благие намерения, а не преблагие дела. За удовольствия консерваторы (плутократы, и социалисты) себя оправдывают благими мнениями всему человечеству вишь их моральная платформа. Впрочем стоит обмыть, что это чистый, теоретический либерализм, абстрактные люди на деле могут припрятываться и классических развратных ценностей, хотя в визигах они зомбированы либерализмом.
